?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись Аннотация

На страницах этого журнала - Корытцев Вячеслав Владимирович. Осуществляю с 2015 года адвокатскую деятельность. Основной вид деятельности  - защита по уголовным делам.

тел. 89879108561


У нас в Самаре, Наташа из Ростова, на тебя охота открылась. Я, конечно, сам не пробовал, да и страшно как-то...преступлением пахнет. Не могу морально себя пересилить, но говорят, ты вкусная!

Читать дальше...Свернуть )

Интересное

 «Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре». (Джордж Оруэлл, 1984)

Фраза приобретает глубокий смысл в современном мире. Например, с учетом введения норм права, запрещающих оскорблять власть. Так не далеко и до норм права, запрещающих говорить о власти.

Да, мало ли как еще можно научить отрицать действительность. Под страхом наказания или еще как.

У меня иногда такое ощущение, что кто-то решил написанное в романах-антиутопиях преобразовать в действительность.

Метки:

Нанотехнологии

Если бы ни этот случай, я бы не появлялся здесь ещё долгое время. Когда он произошел, у меня сразу возникли ассоциации со схожими моими рассказами в ЖЖ. Я вспомнил про журнал и решил всем передать привет.

Итак, автобус. Не сказать, что час пик, но достаточно людно. И в такое время у кондуктора периодически возникают сложности с "обилечиванием вновь вошедших". Это вызвано необходимостью давать сдачи неровное для счета количество денег.

Проезд 28 рублей. И пока насобираешь сдачу 22 или 72 или 172 или 472 и т.п. рубля можно сойти с ума.

Электронная оплата в Самаре работает, но наличка все еще продолжает угнетать карманы пассажиров и большие сумки кондукторов.

Так вот. Некоторые кондукторы начали заготавливать мелочь на сдачу заранее. Так случилось и на этот раз.

Я передал кондуктору 100 рублей, открыл ладонь для заветной щебени. Кондуктор из кармана достала цилиндрический тюбик из-под лекарства, открыла крышку и вывалила мне щебени на 72 рубля.

Рядом стояла бабуля. Она мило заулыбалась и задумчиво произнесла:

--- Технологии!

Я ей:

--- Нано! Прямиком из Сколково!

Забавные мысли

Нахожусь, в месте, где, в случае отмены действия Уголовного кодекса, меня бы давно расстреляли.

И так часто. Люди не любят, когда кто-то счастлив.

Метки:

С Новым годом!

Всего всем самого наилучшего и крепкого здоровья! Пусть год этот будет лучше предыдущего!

Метки:

Пока писал предыдущее размышление, вспомнил о недочитанной книге Франца Кафки под названием "Процесс". Волею судьбы у меня появилось свободное время, и мне все-таки повезло её дочитать. Пожалуй, в больнице книга бесценный помощник по убиванию времени.

Так вот. Первая мысль, которой осенил меня Кафка - это то, что книга актуальна до сих пор.

Кроме того, актуальны даже предложенные им юридические термины, употребляемые в процессе.

Не могу не воспользоваться правом их озвучить. Пожалуй, даже скопирую с главы.

— Я забыл вас с самого начала спросить, какого освобождения вы хотите? Тут есть три возможности: действительное оправдание, мнимое оправдание и затягивание процесса. Действительное оправдание, естественно, лучше всего, но на такое решение я никак повлиять не могу. И, по-моему, вообще не существует такого отдельно взятого человека, который мог бы поспособствовать действительному оправданию. Тут решает, по всей видимости, только невиновность обвиняемого. А поскольку вы невиновны, то вы действительно можете целиком положиться на эту вашу невиновность. Но тогда вам не нужен ни я, ни какой-то еще помощник.

Просто великолепный эпиграф к разговору адвоката с доверителем. К сожалению, при желании действительно оправдаться, полагаться на какие-либо доводы практически бессмысленно. Их никто не примет во внимание. Однако, это не говорит о том, что доводы приводить не надо вовсе. Дальше в книге, это объясняется:

"Я не знаю ни одного случая действительного оправдания, но я очень хорошо знаю много случаев влияния на судей. Естественно, вполне возможно, что во всех известных мне случаях невиновность отсутствовала. Но ведь в это трудно поверить. Чтобы в таком количестве случаев не обнаружилось одной-единственной невиновности?"

Согласно статистики "действительных оправданий" у нас меньше одного процента. При таких обстоятельствах, сложно не согласиться с классиком в следующем:

"... в легендах, конечно, есть и действительные оправдания, и даже много; в это можно верить, но это недоказуемо. Тем не менее ими нельзя совсем пренебрегать, какая-то доля правды в них, конечно, присутствует, к тому же они очень красивы"...

Поэтому, в настоящее время, словами классика, адвокатура довольствуется мнимыми оправданиями и затягиванием процесса. И только единицам удается увидеть действительное оправдание.

Возможно, когда в судах будет обеспечиваться состязательность и равноправие сторон, легенды о действительных оправданиях станут реальностью.

Стать оправданным, даже при очевидном отсутствии состава преступления и грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства, в нашей стране сродни подвигу.

Волею судьбы мне приходится ездить по городам и районам Самарской области, и я всегда замечаю, что в каждом районе свой уголовно-процессуальный кодекс, отличный от УПК Российской Федерации. И когда начинаешь заявлять об этом, они искренне тебя не понимают. Что называется, со своим уставом в чужой монастырь. Во многих районах и знать не знали, что существует ряд норм УПК РФ, которые считают, что их процессуальные действия незаконны. На месте так принято, так сложилась практика. Так считает прокурор. И будет считать суд. Они и есть уголовно-процессуальный кодекс.

В одном из судов Самарской области заявлялось ходатайство о том, что документы, на котором основывается обвинение, изъяты незаконно и в связи с этим, не могут быть допустимыми доказательствами. По одной простой причине. Протокол их изъятия не составлялся. Я думал, что вот оно, всё, нарушение! Обвинение может быть подвергнуто сомнению, доказательства потеряют свою юридическую силу. Но какое же было мое удивление, когда суд согласился с тем, что документы изъяты без составления протокола, но...это не является существенным нарушением!

"Как?- думаю я, - а что же тогда вообще может быть существенным? Зачем тогда вообще нужно составлять протоколы? А зачем нужно составлять протоколы судебного заседания, если мы можем и так поговорить, друг другу поверить наслово и вынести приговор? Зачем нужно следствие, если можно просто составить обвинительное заключение со слов свидетелей  и направить его в суд? Да и к чему это обвинительное заключение? Разве оно существенно? Так просто подойти в суд и сказать, что, мол, вот он, виновен, судите. Давайте вернемся к судебным тройкам. И следствие, и суд. Пять минут и никакой бюрократии".

И поспорить не с чем. Ведь признали же, нарушение. Но несущественное. А значит, все законно. Обвинение будет жить. Несмотря ни на что. Пока кто-нибудь, кроме обвиняемого и его защиты, сможет разглядеть  в нарушении существенность.

Метки:

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel